Subsidies,afgunst en onwetendheid

Vorige dinsdag hadden wij onze 2e jachtdag van het seizoen en afwijkend van de gewone gang van zaken wil ik het hier nu eens niet hebben over de aanwezigen maar eerder over wat er zoal omgaat en gezegd wordt tijdens een jachtdag.Steevast wordt er bij aankomst gebruncht,vervolgens worden de aanwezigen voorgesteld ,aansluitend is er een korte speech van de voorzitter en tegen de middag starten we met jagen.

Tijdens het jagen-wat ditmaal niet veel voorstelde-wordt er al eens een drankpauze ingelast en ontstaan er al eens gesprekken met meestal de boeren en de groenen als gespreksonderwerp! Ditmaal ging het over de landbouwsubsidies die ons blijkbaar niet gegund worden en daarom hier mijn visie:

De eerste pijler is in feite een inkomenssteun of een compensatie voor het veel te goedkoop produceren van basisgrondstoffen.Een paar cijfers.Mijn ouders kregen 200 tot 225 euro voor een ton tarwe,vandaag krijgen wij hetzelfde (dankzij) een schaarste op de wereldmarkt?Tot 2 jaar geleden kregen we slechts 150 euro.De kg opbrenst is weliswaar gestegen met ongeveer 20%.Toen ik begon koste een ltr mazout 0.15 euro,vandaag 0.9 euro,meststoffen 0.15 euro,vandaag 0.35 euro,verzekeringen zijn verdrievoudigd,pachten meer dan verdubbeld en de verkoopprijs is hetzelfde gebleven aangevuld met een premie van omgerekend 35 euro per ton waarvan een gedeelte rechtstreeks terugvloeit naar de schatkist in de vorm van belastingen.Let op ik wil hier niet klagen,ik wil alleen aantonen dat de subsidies te rechtvaardigen zijn en dat ik de opmerkingen van onze jagers hieromtrent kan missen als kiespijn.

Vervolgens is er de 2 de pijler en dat brengt ons bij de vrijwillige ingrepen die een boer uitvoert.

Als vb neem ik hier akkerranden,erosiestroken,hagen,poelen enz.In tegenstelling tot wat één jager beweerde is deze vergoeding belachelijk klein(800 euro/ha) en ik kan u verzekeren dat een boer deze maatregelen niet neemt uit economisch oogpunt maar veeleer uit liefde voor de natuur.Komt daar nog eens bij dat het vooral de jagers en de recreanten zijn die voordeel halen uit deze maatregelen.(wandelen,fietsen,parkeren,...)

Welke subsidies zijn echter niet te rechtvaardigen?

Wel,ik kan daar heel kort over zijn. Alle subsidies aan een wbe!(wildbeheerseenheid)Schaf die af,die zijn totaal onrechtvaardig!Verplicht ze om maatregelen te nemen die fauna en flora ten goede komen,anders trek je hun erkenning maar in.Indien ze niet beschikken over gronden dan laat je hen de vergoedingen van de 2e pijler maar betalen.Wbe's zouden net als de boer een soort lastenboek met randvoorwaarden moeten opgelegd krijgen en zodoende zouden ze een reden hebben om net als de boeren de ganse dag te pas en te onpas te lopen klagen!